Le principe de participation associe la liberté d’utilisation à des redevances fiables. Il peut être mis en œuvre par des licences individuelles, des accords collectifs ou, exceptionnellement, par des droits légaux à rémunération. Le principe de participation ne suffit pas toujours, car le consentement dans chaque cas particulier demeure un principe tout aussi important. À titre d’exigence minimale, «redevance» est l’exigence adéquate.
La motion Gössi pour la protection de la propriété intellectuelle contre les abus de l’IA et les interventions Aeschi et Nantermod relatives aux redevances pour la copie soulèvent une question commune : comment les personnes créatives et les autres titulaires de droits participent-ils aux utilisations de leurs œuvres et prestations protégées ?
Le point de départ est l’utilisation effective. Lorsque aucune œuvre ou prestation protégée n’est utilisée, il n’existe pas non plus de droit à rémunération relevant du droit d’auteur. Lorsque de tels contenus sont utilisés, leurs coûts doivent faire partie du modèle d’affaires, au même titre que les autres coûts. Quiconque crée de la valeur grâce à des œuvres assume, outre les coûts des serveurs, de l’électricité et des logiciels, également ceux de la substance créative utilisée. Cela vaut aussi bien pour les propres processus opérationnels que pour les offres destinées à des tiers.
Le principe de participation peut être concrétisé de trois manières. Individuellement, lorsque les titulaires de droits peuvent eux-mêmes octroyer des licences pour leurs utilisations. Collectivement, lorsque des sociétés de gestion, avec un mandat correspondant, regroupent des droits, permettent l’octroi de licences et préservent les possibilités de décision des ayants droit. Exceptionnellement par la loi, lorsqu’une utilisation de masse doit être rendue possible sans contrats individuels et qu’un droit légal à rémunération garantit la participation. Le choix de l’instrument doit correspondre au type et au volume des utilisations.
Dans le domaine de l’intelligence artificielle, des textes, des images, de la musique et d’autres contenus sont utilisés pour l’entraînement de modèles et pour des applications de récupération. Dans les services de dialogue et les autres services d’IA, d’autres reprises et reproductions pertinentes au regard du droit d’auteur peuvent s’ajouter. Dans le cadre de la copie interne, des entreprises, des écoles, des administrations et d’autres organisations bénéficient de la possibilité légale de reproduire des œuvres protégées pour leur activité et de les rendre accessibles en interne. Les utilisations sont différentes, mais les coûts des prestations créatives préalables font partie de l’analyse économique dans tous les cas.
Un écosystème avec des licences est plus juste et plus précieux qu’un magasin en libre-service sans caisse. C’est pourquoi une exception légale qui conduit à une exonération de redevance nécessite une justification particulièrement solide. La question de test est la suivante : les titulaires de droits et/ou les sociétés de gestion ne sont-ils pas en mesure de faire valoir une redevance individuelle ou au moins forfaitaire ?
Les sociétés de gestion peuvent permettre des utilisations de masse moyennant des redevances équitables et modérées. Elles créent une sécurité juridique pour les personnes qui utilisent les œuvres et assurent la participation des ayants droit. Les tarifs reposent sur des données et des études, sont négociés avec les associations d’utilisateurs et examinés quant à leur caractère adéquat par la Commission arbitrale fédérale. Il en résulte un lien pratique entre la création d’œuvres et la création de valeur. Les redevances pour la copie existantes montrent que ce système fonctionne pour les entreprises, les écoles et les administrations.
Les citations et parodies licites, certaines opérations de copie techniquement nécessaires ou les utilisations dans le cercle privé sont des exemples de libertés régies par la loi. Leur champ d’application précis découle de la loi sur le droit d’auteur. En revanche, pour les nouvelles utilisations de masse rendues possibles par la technique, la loi et la gestion devraient autant que possible miser sur des droits clairs et des redevances adéquates. Des exceptions supplémentaires pour l’entraînement de l’IA ou d’autres applications de l’IA sous-estimeraient l’importance économique de l’intelligence artificielle, compromettraient un écosystème avec des licences et affaibliraient les intérêts des ayants droit.
Cela vaut également pour la recherche et pour les besoins légitimes d’utilisation dans l’enseignement. Les institutions concernées peuvent utiliser des œuvres protégées dans le cadre d’un objectif de recherche défini, sans consentement individuel et sans droit d’opposition. Ici aussi, le principe suivant doit s’appliquer : liberté d’utilisation, oui ; exonération de redevance, non. Sinon, il en résulte non seulement des lacunes en matière de redevance, mais aussi des questions de délimitation fastidieuses et une inégalité de traitement, notamment lorsque des produits finissent par voir le jour après la recherche – ce qui est souvent le cas avec les technologies.
La discussion sur la révision relative à l’IA et les redevances pour la copie gagne en clarté lorsqu’elle commence par le principe de participation. Les utilisations d’œuvres protégées doivent rester possibles ; les titulaires de droits doivent y être associés au moyen des instruments appropriés. Le législateur peut définir les droits et les exceptions ; les sociétés de gestion peuvent organiser efficacement des licences et des redevances pour de grands volumes d’utilisations.
De plus en plus, les sociétés de gestion disposent également de bases techniques pour la future gestion des droits, par exemple l’International Standard Content Code (ISCC) pour l’identification de contenus, les Content Credentials selon la norme de la Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) et l’initiative de ProLitteris pour un Swiss Copyright Office.
Tenons haut le principe de participation dans le droit d’auteur. Il associe liberté et redevance, utilisation et responsabilité, création d’œuvres et création de valeur.