Quanta IA è ammessa?

Un libro ha un titolo, un ISBN, una casa editrice e il nome di una persona sulla copertina. Nei libri per bambine e bambini vengono citate anche le illustratrici e gli illustratori, nella letteratura tradotta le traduttrici e i traduttori. I brani musicali indicano compositrici e compositori, autrici e autori dei testi, interpreti e persone produttrici. Anche i film riportano crediti dettagliati. Raramente veniamo però a sapere come sono nati i contenuti e quale parte vi abbia avuto l’intelligenza artificiale. Anche il giornalismo non dichiara in modo esaustivo l’impiego di IA – talvolta per il comprensibile motivo che la prassi cambia in breve tempo e l’IA assume quote sempre maggiori nella produzione di contenuti.

L’IA generativa riguarda in misura crescente il nocciolo stesso della produzione e del prodotto, da un lato a causa della quantità di testi, immagini, musica, voci e video che oggi si possono produrre con l’IA e, dall’altro, perché i contenuti generati da IA danno l’impressione di creatività umana.

Il pubblico vuole chiarezza

Se si chiede a chi è in fin dei conti destinato un contenuto, si ottiene una risposta piuttosto chiara.

• Libri. Un sondaggio di Books on Demand (BoD) e Appinio del settembre 2026 su 1’000 persone in Germania ha mostrato che il 49% accetta libri per i quali è stata utilizzata l’IA in modo di supporto, e il 30% addirittura libri generati interamente da IA. Allo stesso tempo, l’83% auspica una contrassegnazione dell’impiego di IA. (https://www.bod.de/pressemitteilungen/umfrage-ueber-80-prozent-der-leserinnen-wuenschen-sich-ki-kennzeichnung-von-buechern)
• Musica. L’indagine internazionale di Deezer e Ipsos del novembre 2025 ha coinvolto 9’000 persone in otto Paesi. L’80% desidera una contrassegnazione chiara per la musica generata interamente da IA. Il 73% delle persone che utilizzano servizi di streaming vuole sapere se una piattaforma raccomanda loro musica IA. In un test d’ascolto il 97% non ha attribuito correttamente tutti e tre i brani riprodotti. (https://newsroom-deezer.com/2025/11/deezer-ipsos-survey-ai-music/)
• Contenuti di ogni tipo. Secondo un’indagine della società di consulenza Baringa del 2025, basata su rilevazioni internazionali presso oltre 5’000 persone, il 77% desidera sapere se i contenuti sono stati realizzati interamente o in parte con IA. Il 62% sostiene contrassegni visibili o filigrane per l’impiego di IA. (https://www.baringa.com/en/insights/balancing-human-tech-ai/trust/)

Anche tra chi accetta contenuti generati da IA esiste un interesse per informazioni sulla loro produzione.

La maggior parte delle persone attive nella cultura e delle persone produttrici è favorevole alla trasparenza sull’IA

Molte persone attive in ambito creativo, le loro associazioni professionali e le società di gestione chiedono trasparenza. Le loro prese di posizione riguardano sia il contrassegno dei nuovi contenuti sia l’impiego di opere protette da parte dei fornitori di IA:

• CISAC e IFRRO. L’organizzazione ombrello internazionale delle società di autrici e autori CISAC esige consenso, compenso e trasparenza per gli utilizzi di IA. Chiede sia la divulgazione delle opere usate per il training, sia la riconoscibilità dei risultati generati da IA. L’associazione internazionale delle organizzazioni di diritti di riproduzione IFRRO sottolinea l’impiego documentato di testi e immagini, la chiarificazione dei diritti e la concessione di licenze. (https://www.cisac.org/AI; https://ifrro.org/resources/documents/General/V2_IFRRO_AI_Position_Statement_29_March_2023.pdf)
• Associazioni europee. Lo European Writers’ Council (EWC), l’associazione di traduttrici e traduttori CEATL e la Federation of European Publishers (FEP) chiedono il contrassegno dei libri generati da IA. L’EWC sostiene indicazioni leggibili da persone e da macchine, che rimangano lungo la catena di valore. (https://europeanwriterscouncil.eu/2504_labellingai/)
• Associazioni professionali svizzere. L’associazione Autorinnen und Autoren der Schweiz (A*dS) esige il contrassegno della letteratura pretradotta a macchina. L’organizzazione di giornaliste e giornalisti impressum chiede di dichiarare i contributi mediatici generati interamente o in misura considerevole con IA. L’associazione Verband Filmregie und Drehbuch Schweiz (ARF/FDS) esige un uso dell’IA responsabile e trasparente e, in particolare per immagini e suoni documentaristici, il contrassegno degli interventi essenziali. (https://www.a-d-s.ch/uploads/media/default/451/240305_Positionspapier%20%C3%9Cbersetzung%20und%20KI_deutsch.pdf; https://www.impressum.ch/fileadmin/user_upload/Resolution_September_2023_Kunstliche_Intelligenz.pdf; https://arf-fds.ch/de/downloads/verband/arf-fds_ki-positionspapier_09.2025_de.pdf)
• Visarte e SONART. Visarte si occupa delle conseguenze dell’IA generativa per le arti visive e della tutela di prestazioni creative. SONART, l’associazione delle persone attive nella musica, si impegna in particolare per la tutela del diritto d’autore, compensi equi e un uso consapevole degli strumenti di IA. Per entrambe sono dunque centrali i diritti sulle opere utilizzate e la posizione economica delle persone creative umane. (https://visarte.ch/wp-content/uploads/2023/09/Stellungnahme_Visarte_Kulturbotschaft-2025-2028_def._d_21.9.23-1.pdf; https://www.ige.ch/de/blog/blog-artikel/plattformen-vermitteln-den-eindruck-musik-sei-ein-kostenloses-gut)

Editrici ed editori, persone produttrici e organizzazioni del settore delle Creative Industries adottano anch’essi approcci orientati al futuro. Da un lato impiegano l’intelligenza artificiale per semplificare e migliorare la propria produzione. Dall’altro sono consapevoli che il proprio ruolo cambia e viene in parte messo in discussione. Le iniziative attuali sottolineano l’autenticità umana – non sono però ancora affermate in modo esteso.

• «Ohne KI». Dal febbraio 2026 la casa editrice tedesca per libri per bambine, bambini e giovani Loewe contrassegna i propri libri disponibili con «Ohne KI». La casa editrice dichiara in tal modo che testi e illustrazioni provengono da persone e garantisce questa affermazione tramite contratti, processi di verifica e redazione. (https://www.boersenblatt.net/news/verlage-news/loewe-fuehrt-das-neue-label-ohne-ki-ein-412729)
• «Von Menschen». All’inizio di ottobre 2026, 18 case editrici di libri per bambine, bambini e giovani hanno introdotto un contrassegno comune «Von Menschen · geschrieben · gestaltet · geprüft». Tra le partecipanti figurano Arena, dtv junior, KOSMOS, Moritz, Ravensburger e la casa editrice svizzera NordSüd Verlag. L’accordo riguarda le prestazioni creative umane e la verifica redazionale; resta possibile l’impiego di IA di supporto nei processi amministrativi. (https://avj-online.de/themen/von-menschen/)
• «100% Autor*in · ohne KI». Da settembre 2026 Books on Demand mette a disposizione anche di altre case editrici i contrassegni «100% Autor*in · ohne KI» e «KI-unterstützt». Si tratta di autodichiarazioni volontarie; BoD non ne verifica la correttezza. (https://www.bod.de/ki-label)
• «Création humaine». In Francia Librinova offre il label «Création humaine». La certificazione combina dichiarazioni contrattuali, una verifica automatizzata del testo, un colloquio con la persona che scrive e un controllo a campione del manoscritto. (https://www.librinova.com/offre/services-a-la-carte/publication/label-creation-humaine-texte)
• «Human Authored». L’Authors Guild americana ha istituito «Human Authored» con un registro pubblico, aperto da marzo 2026 a tutte le autrici e a tutti gli autori con pubblicazioni negli USA. La Society of Authors britannica ha avviato nello stesso mese un sistema simile; a settembre vi erano registrati oltre 2’000 libri. Entrambi i programmi si basano sulle dichiarazioni delle autrici e degli autori. (https://authorsguild.org/human-authored/; https://humanauthored.co.uk/six-months/)
• PHOTOLABEL dalla Svizzera. L’associazione PHOTOLABEL, fondata a Berna nell’estate 2026, offre un contrassegno positivo per fotografie autentiche. Le sue regole per ripresa ed elaborazione si orientano alla prassi fotografica e a World Press Photo. La licenza per il contrassegno è subordinata a requisiti definiti per la singola fotografia. (https://www.photolabel.org/intro-d; https://www.photolabel.org/guidelines-d)
• IFPI. IFPI e altre associazioni musicali hanno presentato nel luglio 2026 i contrassegni volontari «AI-Generated» e «AI-Assisted» per le registrazioni sonore. Le indicazioni dovrebbero essere trasmesse alle piattaforme musicali tramite metadati. (https://www.ifpi.org/music-community-introduces-new-labelling-program-to-distinguish-generative-ai-in-sound-recordings/)
• «Human Provenance in Film». L’iniziativa «Human Provenance in Film» sviluppa una dichiarazione standardizzata sulla partecipazione dell’IA in produzioni filmiche e televisive finite. Il progetto distingue tre classi e prevede che la dichiarazione possa essere trasmessa, insieme alla rispettiva versione, durante fasi di produzione, finanziamento, distribuzione e concessione di licenze. La consultazione è in corso fino alla fine di ottobre 2026. (https://humanprovenance.film/)
• Consiglio della stampa. Il Consiglio svizzero della stampa raccomanda trasparenza sull’impiego di IA ed esige la piena responsabilità giornalistica. (https://presserat.ch/journalistenkodex/ki_leitfaden)

La delicatezza assunta dalla questione dell’origine è illustrata dall’attuale controversia letteraria su Thélyson Orélien. All’autore del romanzo di successo «C’était ça ou mourir» è stato rimproverato l’impiego di IA. Lui nega che l’IA abbia scritto il testo del romanzo e ha ammesso separatamente plagi in testi precedenti. Il caso è stato discusso intensamente nella Svizzera romanda. Mostra al contempo perché occorre affrontare con cura sospetti e rilevatori di IA. ProLitteris è stata consultata da Le Temps per i contributi collegati. (https://www.letemps.ch/culture/livres/thelyson-orelien-dement-avoir-utilise-l-ia-mais-reconnait-des-plagiats; https://www.letemps.ch/culture/livres/la-polemique-ne-va-pas-m-enlever-mon-emotion-les-librairies-romandes-continuent-de-soutenir-thelyson-orelien)

Anche le librerie possono difficilmente verificare la genesi di ogni titolo del proprio assortimento completo. Orell Füssli e il Buchhaus Lüthy hanno dichiarato a SRF di essere favorevoli a indicazioni trasparenti da parte delle case editrici. Ciò è rilevante per il rapporto diretto con la clientela: una garanzia esplicita e scorretta sull’origine può, a seconda della situazione, avere conseguenze in materia di diritto contrattuale o di concorrenza sleale. Il Börsenverein des Deutschen Buchhandels raccomanda di integrare le indicazioni sull’impiego di IA nei metadati di prodotto tramite lo standard ONIX. Anche per il contributo di SRF ProLitteris ha avuto colloqui di background con le redattrici e i redattori (https://www.srf.ch/sendungen/kassensturz-espresso/kassensturz/literaturbranche-im-wandel-ki-generierte-buecher-das-muessen-sie-wissen; https://www.boersenverein.de/interessengruppen/ig-produktmetadaten/best-practices/)

Perché contrassegnare? Originalità, bene di fiducia ed equità

Vi sono voci indifferenti nei confronti dell’IA. Perché contrassegnare in generale? Non conta semplicemente se un contenuto piace? La discussione nell’ambito della recente Fiera del Libro di Francoforte mostra perché le informazioni sulla storia della genesi di un’opera sono importanti. 

Noi di ProLitteris vediamo tre buone ragioni e una ragione cogente in più.

• La prima buona ragione: originalità. Molte persone desiderano leggere, ascoltare musica e guardare immagini di persone in carne e ossa. Si interessano a esperienze personali, pensieri, fantasia e forme di espressione. Nella comunicazione basata sulle relazioni, la persona dietro un contenuto svolge un ruolo importante.
• La seconda buona ragione: bene di fiducia. Tempo di lettura e attenzione sono investimenti. Se un libro è interessante lo capiamo durante la lettura. La modalità di produzione diventa così una caratteristica di fiducia che una parte della clientela desidera vedere. Per fotografie e registrazioni autentiche di suono e immagine questo bisogno è ancora più marcato. Nel giornalismo e nella scienza l’autenticità assume un’importanza particolarmente elevata.
• La terza buona ragione: equità. Le persone apprezzano le persone e vivono in relazioni umane. Per questo motivo molte persone consumatrici riconoscono più volentieri il successo a una persona creatrice umana che a una persona che preme pulsanti e gestisce software. Esistono lettrici e lettori, ascoltatrici e ascoltatori, spettatrici e spettatori che vogliono riconoscere e sostenere le prestazioni umane.
• E la ragione cogente: diritto d’autore! Chi non assicura e non esprime direttamente o indirettamente che i propri contenuti costituiscono opere o prestazioni protette ai sensi della Legge sul diritto d’autore (LDA) o di una legge simile di un altro ordinamento giuridico mette in discussione i propri prodotti come valori patrimoniali. Infatti il puro output di IA non è protetto. Ciò che conta è la creatività umana di singoli elementi di un brano musicale, di un’opera linguistica o visiva, di un file audiovisivo o di un programma per computer. La soglia del diritto d’autore non è elevata, spesso è inferiore alle esigenze di qualità derivanti da altri motivi, non giuridici. Ma non si dovrebbe scendere al di sotto di questa soglia se si fa sul serio con i propri contenuti. Nei confronti di una società di gestione come ProLitteris, SUISA, SSA, Suissimage e SWISSPERFORM le titolari e i titolari dei diritti sono comunque tenuti a richiedere compensi solo per oggetti protetti.

Anche l’AI Act europeo prescrive trasparenza sull’impiego di IA, in particolare il contrassegno leggibile da macchine dei contenuti generati da IA e, in casi piuttosto rari, la divulgazione di deepfake e modifiche simili di immagini e registrazioni autentiche.

Per tutti questi motivi un contrassegno può essere una misura giuridica e al contempo una decisione strategica. L’elaborazione di una policy inizia nel processo di produzione. Case editrici, studi, redazioni e piattaforme possono stabilire quali prestazioni creative riservare a persone umane e quali applicazioni di IA consentire. Questa policy può essere formulata come raccomandazione alle autrici e agli autori e ad altre persone attive in ambito creativo che forniscono contributi. 

Una raccomandazione di questo tipo, qui con l’esempio di una rivista scientifica specializzata, si presenta così:

Raccomandazione alle autrici e agli autori sull’impiego di IA

La nostra rivista attribuisce grande importanza a contributi specialistici autonomi che lascino trasparire l’individualità, la competenza specialistica e lo stile personale delle proprie autrici e dei propri autori. In tal modo occorre garantire anche i presupposti per la tutela del diritto d’autore in quanto creazione individuale umana.

Raccomandiamo pertanto alle nostre autrici e ai nostri autori di elaborare e impostare personalmente gli elementi caratterizzanti di un contributo specialistico, in particolare:

• il concetto e lo sviluppo del pensiero
• i messaggi principali e le conclusioni
• l’espressione linguistica e lo stile personale
• la scelta, la disposizione e il coordinamento delle affermazioni, dei fatti, delle opinioni e delle fonti

L’IA può essere impiegata per la ricerca, l’assicurazione della qualità e il supporto linguistico, ma il testo e le sue parti essenziali non devono essere ceduti di mano. L’elaborazione specialistica e linguistica spetta all’autorialità.

Raccomandiamo inoltre alle autrici e agli autori di conoscere le peculiarità e i limiti dell’IA generativa e di tenerne conto nel suo impiego. Tra questi rientrano la propensione all’errore, l’affidabilità delle fonti e dei riferimenti, la mancanza di trasparenza dei risultati e la protezione delle informazioni confidenziali.

La responsabilità per l’intero contributo specialistico, per le sue affermazioni e per le sue fonti rimane in capo alle autrici e agli autori. La tutela del diritto d’autore è una condizione generale per la gestione dei diritti sulle opere e/o prestazioni.

Solo in un secondo momento si pone la questione della divulgazione e dei content label, come quelli che ProLitteris offre alle socie e ai soci sotto MyCopyright.

Tre collegamenti con il diritto d’autore

Abbiamo mostrato che si può sostenere la trasparenza per vari motivi, e in fondo vi sono pochi argomenti contrari. La dimensione del diritto d’autore è ancora un po’ più ampia di quanto appena menzionato, e per comprenderla occorre considerare i problemi che l’intelligenza artificiale crea. 

1. Ripresa di opere protette come materia prima. Opere protette attuali e più datate vengono impiegate per l’addestramento e l’ulteriore sviluppo di modelli, per sistemi di retrieval e per la generazione di nuovi contenuti. Spesso le titolari e i titolari dei diritti non sanno quali file siano stati ripresi e per quali scopi. Solo se contenuti e diritti possono essere identificati in modo affidabile è possibile specificare con maggiore precisione riserve di diritti, consensi e licenze. La Commissione europea sta esaminando un registro per le riserve nel text and data mining; l’EUIPO sta studiando con CopyrightView un registro interconnesso con informazioni sulle opere. (https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/new-feasibility-study-introducing-eu-level-registry-text-and-data-mining-opt-out; https://euipo.europa.eu/tunnel-web/secure/webdav/guest/document_library/observatory/documents/reports/2026_Mapping_EU_DB_metadata/2026_Mapping_EU_DB_metadata_ExSum_en.pdf)

2. Riconoscibilità dello status di protezione. Ai sensi dell’articolo 2 LDA, il diritto d’autore svizzero protegge creazioni intellettuali aventi carattere individuale. Le leggi estere contengono regole simili. Chi viene citato su un esemplare dell’opera o in occasione della pubblicazione è considerato, ai sensi dell’articolo 8 LDA, autore o autrice fino a prova contraria. Per contenuti supportati da IA conta a quali prestazioni personali umane risalgano gli elementi determinanti. Concetto, sviluppo del pensiero, espressione linguistica o figurativa, scelta, disposizione e le conclusioni essenziali possono essere rilevanti a tale scopo. Oltre al risultato, anche il processo creativo acquista importanza.

3. Creatività umana come elemento distintivo. I contenuti generati da IA competono con prestazioni umane per attenzione, decisioni d’acquisto e introiti. Il contrassegno può rendere visibile la creatività umana e contribuire ad affrontare le sfide dell’intelligenza artificiale nei settori creativi. Può essere nell’interesse personale, ma anche economico, delle titolari e dei titolari dei diritti che i prodotti puramente IA siano riconoscibili e che le opere umane restino riconoscibili.

Per affrontare queste tre sfide e per il futuro della gestione dei diritti, dall’inizio del 2026 ProLitteris si occupa di un’infrastruttura di identificazione e fiducia per contenuti di ogni tipo.

MyCopyright: la nostra offerta per dichiarazioni credibili

ProLitteris sviluppa insieme a Swiss Trust Layer e ad altri partner tecnologici lo Swiss Copyright Office come infrastruttura di identificazione e fiducia. Vogliamo integrare le iniziative di contrassegno esistenti e offrire loro una base tecnica comune. Infatti la sola dichiarazione o affermazione ha scarso valore se non viene ricevuta da un organismo indipendente e non può essere verificata. (https://www.prolitteris.ch/it/su-prolitteris/servizi/mycopyright)

È già disponibile la conservazione di mezzi di prova per determinati file e versioni con impronta digitale crittografica, marca temporale e possibilità di deposito cifrato. Grazie all’identificazione qualificata è possibile attribuire una dichiarazione a una determinata persona fisica.

Offriamo dichiarazioni differenziate sull’impiego di IA generativa, sulla paternità umana e sull’assunzione di responsabilità dopo verifica umana. Una casa editrice potrebbe dichiarare singolarmente testo, traduzione e illustrazioni di un libro; applicazioni comparabili sono ipotizzabili per musica, immagini, voci e produzioni cinematografiche. L’integrazione nei processi dei partner e la trasmissione tramite interfacce, così come standard internazionali quali ISCC e C2PA, sono presenti e vengono ampliate costantemente.

Un’ulteriore fase prevede standard e registri per opere, persone coinvolte e diritti, integrati da riserve di diritti leggibili da macchine e possibilità di concessione di licenze. L’infrastruttura dovrebbe essere organizzata in modo indipendente e, con la partecipazione delle società di gestione, diventare accessibile alle titolari e ai titolari dei diritti e ai partner in Svizzera e a livello internazionale.

Le iniziative di contrassegno menzionate in questo contributo mostrano che persone attive in ambito creativo, persone produttrici e piattaforme sviluppano proprie risposte. Queste vengono rafforzate se si aggiungono mezzi di prova, una documentazione indipendente e una fonte di dati comune.

Con lo Swiss Copyright Office creiamo le basi tecniche e istituzionali che possono collegare tali soluzioni e rendere le loro affermazioni più verificabili. La quantità di IA contenuta dovrebbe poter essere collegata a contenuti specifici e alle persone che se ne assumono la responsabilità.