Situation initiale
Les modèles et systèmes d'IA, les prestataires de services et les personnes utilisatrices ont, ces dernières années, copié, traité et exploité massivement des prestations culturelles de toute nature pour une utilisation avec l'intelligence artificielle. Ces utilisations étaient le plus souvent non autorisées, non rémunérées et opaques. Elles ne reposent pas sur une base juridique sûre et sont dangereuses du point de vue de la politique des médias et de la culture. Les droits d'auteur et les droits voisins, qui ont par ailleurs fait leurs preuves, ne peuvent pratiquement plus être appliqués. La situation conflictuelle actuelle nuit également à la confiance des consommatrices et consommateurs ainsi que des entreprises dans l'intelligence artificielle. Sur le plan juridique et politique, des modèles de licence visant à autoriser et à indemniser l'entraînement de l'IA (programmation des modèles et systèmes d'IA), le retrieval par l'IA (accès à des bases de données et à des informations actuelles) et des utilisations similaires voient aujourd'hui le jour dans de nombreux ordres juridiques.
Seule la concession de licences permet de créer un écosystème pour les contenus d'IA : sans prolifération incontrôlée, sans violation du droit et sans opacité. La concession de licences est liée à la possibilité, pour les personnes titulaires de droits, de soustraire leurs propres œuvres et prestations à une utilisation par l'IA ou de donner leur consentement uniquement pour certaines recherches, certains produits et certains services.
En Suisse, le Conseil fédéral et l'Institut Fédéral de la Propriété Intellectuelle (IPI) présenteront un projet de loi en 2026. Celui-ci repose sur la motion Gössi, qui a été adoptée comme projet de loi sous une forme modifiée.
Position
ProLitteris soutient les préoccupations des personnes actives dans la culture, des personnes actives dans les médias, des maisons d'édition, des personnes productrices et des sociétés de gestion comme suit :
- Renforcement des droits d'auteur et des droits voisins. L'étendue légale des droits couvre déjà aujourd'hui la plupart des utilisations de l'IA, mais il manque de clarté et de sécurité juridique. Le fait que l'entraînement de l'IA, le retrieval par l'IA et d'autres utilisations de l'IA relèvent du champ de protection des titulaires de droits d'auteur et de droits voisins devrait être expressément réglé dans la loi sur le droit d'auteur.
- Principe du consentement des personnes titulaires de droits. L'intelligence artificielle compte aujourd'hui parmi les formes d'utilisation des œuvres linguistiques, visuelles, musicales et autres œuvres acoustiques ainsi qu'audiovisuelles. Il appartient aux titulaires des droits de décider de cette utilisation. Il convient de renoncer aux libertés d'utilisation gratuites (limitations sans redevance). Outre la forme de licences individuelles, le consentement peut également prendre la forme de la gestion collective et, le cas échéant, de la licence légale. Un consentement formel actif de chaque personne ou organisation qui détient des droits d'auteur est probablement irréaliste.
- Les licences collectives au centre. Les systèmes d'IA de toute nature doivent être traités de la même manière que les autres actrices et acteurs de la chaîne de gestion des contenus. Soit ils acquièrent des licences contractuelles, soit ils bénéficient d'une licence collective – toujours avec un droit à redevance. Une déclaration individuelle d'exception (opt-out) doit rester possible pour chaque personne titulaire de droits. Cela ouvre par exemple aux grandes sociétés de production dans la musique et le film, aux maisons d'édition scientifiques et médiatiques et à d'autres personnes titulaires de droits la possibilité de mener des négociations individuelles ou d'interdire les utilisations de l'IA.
- Le principe du consentement et la primauté des licences valent également pour la recherche. Il convient de renoncer au text and data mining et à des limitations similaires en faveur de la recherche. Cela serait certes encore tolérable pour le seul gain de connaissance, mais échoue dans la pratique. En effet, les développements en matière d'IA peuvent commencer comme de la recherche, mais ils sont souvent cofinancés ou soutenus par des entreprises technologiques, deviennent tôt ou tard un produit ou un service – et concurrencent de toute façon les productions et prestations culturelles qui ont été nécessaires à leur développement.
- Les droits sur les œuvres et prestations doivent être applicables également à l'encontre de modèles, systèmes et offres d'IA étrangers. Les droits d'auteur et les droits voisins sont ainsi respectés de manière cohérente et toute discrimination à l'encontre des développements d'IA nationaux est exclue. De cette manière, on prévient un désavantage pour la Suisse en tant que site d'innovation et de développement de l'IA.
- Dans la mesure où la protection des prestations pour les médias fait partie de la révision de la loi sur le droit d'auteur en lien avec l'IA, cela est à saluer, mais ne doit pas désavantager la révision relative à l'IA. Aujourd'hui, les résumés générés par l'IA sont couramment utilisés comme réponses aux recherches sur Internet, et cette forme d'utilisation de l'IA ainsi que le retrieval sous toutes ses formes doivent également être légalement considérés comme une atteinte aux droits d'auteur, qu'il s'agisse de contenus médiatiques ou d'autres œuvres et prestations.
- Un modèle de licence éprouvé dans la gestion collective concerne les redevances pour la copie des écoles et des organisations ainsi que les redevances pour les supports d'enregistrement utilisés dans le cercle privé. Les bases des Tarifs communs 8, 7 et 4 et leurs redevances doivent être renforcées. En ce sens, les interventions actuelles (initiative parlementaire Aeschi et motion Nantermod) devraient être rejetées et une confirmation politique des redevances pour la copie est indiquée.
Avec la création d'un écosystème pour les licences d'IA et des domaines similaires, le droit d'auteur suit des principes éprouvés que nous connaissons déjà des évolutions technologiques antérieures. Des licences similaires existantes des sociétés de gestion concernent la retransmission dans les réseaux de communication, la réception d'émissions, les supports d'enregistrement, la location dans les bibliothèques et vidéothèques, la mise à disposition sur Internet, les licences collectives étendues pour les institutions de mémoire et d'autres domaines.
La combinaison (1) de droits d'auteur et de droits voisins clairs, (2) d'une autorisation générale des utilisations de l'IA avec droit à rémunération, (3) d'un opt-out des personnes titulaires de droits et (4) d'une application généralisée du principe de la licence pour tous les modèles, systèmes et offres d'IA ainsi que pour certaines utilisations de l'IA doit permettre que la plupart des œuvres et prestations puissent être utilisées avec l'intelligence artificielle grâce à la gestion collective, qu'une redevance appropriée alimente le financement de la matière première humaine et que, en particulier, les grandes personnes titulaires de droits puissent, malgré les interventions légales, bénéficier d'une position de négociation individuelle et/ou renoncer aux utilisations de l'IA.
Les associations culturelles, les associations de médias, les personnes titulaires de droits et les sociétés de gestion sont favorables à une révision législative rapide et déterminée dans le sens de ces principes. La protection des prestations pour les médias doit être soutenue, les redevances pour la copie doivent être confirmées.
Liens vers les dossiers politiques
24.4596 Motion – Meilleure protection de la propriété intellectuelle contre les abus liés à l'IA
https://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20244596
25.064 Loi fédérale sur le droit d'auteur et les droits voisins (LDA) – Modification (droit voisin pour les entreprises de médias)
https://www.parlament.ch/press-releases/Pages/mm-kvf-n-2025-10-28.aspx?lang=1031
25.408 Initiative parlementaire – Le modèle injuste et dépassé de la redevance pour la copie n'est plus adapté à l'ère de la numérisation
https://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20250408
25.3792 Motion – Suppression de la redevance pour la copie privée
https://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20253792