Situazione iniziale
Negli ultimi anni, modelli e sistemi di IA, fornitrici di servizi e persone utilizzatrici hanno copiato, elaborato e sfruttato in massa prestazioni culturali di ogni tipo per l'utilizzo con l'intelligenza artificiale. Questi utilizzi sono stati per lo più non autorizzati, non retribuiti e non trasparenti. Non hanno una base giuridica sicura e sono pericolosi dal punto di vista della politica dei media e della cultura. I diritti d'autore e i diritti connessi, altrimenti collaudati, sono ormai difficilmente applicabili. L'attuale situazione di conflitto danneggia anche la fiducia delle persone consumatrici e delle imprese nell'intelligenza artificiale. Per via giuridica e politica stanno nascendo oggi, in numerosi ordinamenti, modelli di licenza per l'autorizzazione e l'indennizzo per il training dell'IA (programmazione dei modelli e dei sistemi di IA), il retrieval dell'IA (accessi a banche dati e informazioni attuali) e utilizzi simili.
Solo attraverso la concessione di licenze nasce un ecosistema per i contenuti di IA: senza proliferazione incontrollata, violazioni del diritto e mancanza di trasparenza. La concessione di licenze è collegata alla possibilità, per le persone titolari di diritti, di sottrarre le proprie opere e prestazioni all'utilizzo da parte dell'IA oppure di concedere il consenso solo per determinate ricerche, prodotti e servizi.
In Svizzera, il Consiglio federale e l'Istituto Federale della Proprietà Intellettuale (IPI) presenteranno un disegno di legge nel 2026. Alla base vi è la mozione Gössi, che è stata accolta come progetto di legge in forma modificata.
Posizione
ProLitteris sostiene le rivendicazioni delle persone attive nella cultura, delle persone attive nei media, delle case editrici, delle persone produttrici e delle società di gestione come segue:
- Rafforzamento dei diritti d'autore e dei diritti connessi. L'estensione legale dei diritti copre già oggi la maggior parte degli utilizzi di IA, ma manca chiarezza e sicurezza giuridica. Il fatto che il training dell'IA, il retrieval dell'IA e altri utilizzi di IA rientrino nell'ambito di protezione delle persone titolari di diritti d'autore e di diritti connessi dovrebbe essere disciplinato espressamente nella legge sul diritto d'autore.
- Principio del consenso delle persone titolari di diritti. Oggi l'intelligenza artificiale rientra tra le modalità con cui vengono utilizzate opere linguistiche, visive, musicali e altre opere acustiche e audiovisive. Spetta alle persone titolari dei diritti decidere in merito a tale utilizzo. Occorre rinunciare a libertà d'uso gratuite (limiti senza compenso). Oltre alla forma delle licenze individuali, il consenso può assumere anche la forma della licenza collettiva e, in determinate circostanze, della licenza legale. Un consenso formale attivo di ogni singola persona o organizzazione che detiene diritti d'autore è probabilmente irrealistico.
- Licenze collettive al centro. I sistemi di IA di ogni tipo devono essere trattati allo stesso modo degli altri attori nella catena di sfruttamento dei contenuti. O acquisiscono licenze contrattuali, oppure beneficiano di una licenza collettiva – sempre con un diritto al compenso. Un opt-out, una dichiarazione individuale di eccezione, deve rimanere possibile per ogni persona titolare di diritti. In tal modo, per esempio, si apre alle grandi società di produzione in ambito musicale e cinematografico, alle case editrici scientifiche e mediatiche e ad altre persone titolari di diritti la possibilità di condurre negoziati individuali o di vietare gli utilizzi di IA.
- Il principio del consenso e la priorità delle licenze valgono anche per la ricerca. Occorre rinunciare al text and data mining e a limiti di ricerca simili. Ciò sarebbe ancora tollerabile per il puro avanzamento della conoscenza, ma fallisce nella pratica. Infatti, gli sviluppi di IA possono iniziare come ricerca, ma sono spesso cofinanziati o sostenuti da imprese tecnologiche, diventano prima o poi un prodotto o un servizio – e in ogni caso fanno concorrenza ai prodotti e alle prestazioni culturali che sono stati necessari per lo sviluppo.
- I diritti sulle opere e sulle prestazioni devono poter essere fatti valere anche nei confronti di modelli, sistemi e offerte di IA esteri. In tal modo i diritti d'autore e i diritti di protezione affini vengono rispettati in modo coerente e si esclude una discriminazione degli sviluppi di IA nazionali. In questo modo si previene uno svantaggio per la Svizzera quale luogo di innovazione e di sviluppo dell'IA.
- Nella misura in cui la protezione delle prestazioni per i media fa parte della revisione della legge sul diritto d'autore in materia di IA, ciò è da accogliere con favore, ma non deve penalizzare la revisione in materia di IA. Oggi sono diffuse le sintesi generate dall'IA come risposte alle ricerche su Internet, e anche questa forma di utilizzo dell'IA, così come il retrieval in tutte le sue forme, deve essere considerata per legge come un intervento nei diritti d'autore, indipendentemente dal fatto che si tratti di contenuti mediatici o di altre opere e prestazioni.
- Un modello di licenza collaudato nella gestione collettiva riguarda i compensi per la copia delle scuole e delle organizzazioni e i compensi per i supporti di memorizzazione utilizzati in ambito personale. Le basi delle Tariffe comuni 8, 7 e 4 e i relativi compensi devono essere rafforzati. In questo senso, gli attuali interventi (iniziativa parlamentare Aeschi e mozione Nantermod) dovrebbero essere respinti ed è invece opportuna una conferma politica dei compensi per la copia.
Con la creazione di un ecosistema per le licenze di IA e ambiti simili, il diritto d'autore segue principi collaudati che conosciamo dai precedenti cambiamenti tecnologici. Licenze simili esistenti delle società di gestione riguardano la ritrasmissione nelle reti di comunicazione, la ricezione di emissioni, i supporti di memorizzazione, il noleggio in biblioteche e videoteche, la messa a disposizione su Internet, le licenze collettive estese per le istituzioni della memoria e altro ancora.
La combinazione di (1) diritti d'autore e diritti connessi chiari, (2) un'autorizzazione generale degli utilizzi di IA con diritto al compenso, (3) un opt-out per le persone titolari di diritti e (4) un'applicazione capillare del principio di licenza per tutti i modelli, i sistemi e le offerte di IA nonché per determinati utilizzi di IA dovrebbe garantire che la maggior parte delle opere e delle prestazioni diventi utilizzabile con l'intelligenza artificiale grazie alla gestione collettiva, che un compenso adeguato confluisca nel finanziamento della materia prima umana e che, in particolare, alle persone titolari di diritti più importanti sia resa possibile, nonostante gli interventi legali, una posizione negoziale individuale e/o una rinuncia agli utilizzi di IA.
Le associazioni culturali, le associazioni dei media, le persone titolari di diritti e le società di gestione sostengono una revisione legislativa rapida e decisa secondo questi principi. La protezione delle prestazioni per i media va sostenuta, i compensi per la copia vanno confermati.
Link ai dossier politici
24.4596 Mozione – Migliore protezione della proprietà intellettuale contro gli abusi dell'IA
https://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20244596
25.064 Legge federale sul diritto d'autore e sui diritti di protezione affini (LDA) – Modifica (diritto di protezione delle prestazioni per le imprese mediatiche)
https://www.parlament.ch/press-releases/Pages/mm-kvf-n-2025-10-28.aspx?lang=1031
25.408 Iniziativa parlamentare – Il modello ingiusto e antiquato del compenso per la copia non è più adeguato all'era della digitalizzazione
https://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20250408
25.3792 Mozione – Abolizione del compenso per la copia privata
https://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20253792